即便是為英國版Vogue供職25年的資深時裝總監，也面臨隨時被行業淘汰的焦慮感。日前，英國獨立時裝雜志Vestoj刊登了一篇前英國版Vogue時裝總監Lucinda Chambers的采訪，幾個小時后該報道在Vestoj網站被撤稿。Lucinda Chambers在采訪中談及她被新任主編Edward Enninful解雇的事情細節，以及她在Marni和Vogue供職時的行業內幕。值得注意的是，Edward Enninful是Vogue創刊百年來首個男性主編。

　　現年57歲的Lucinda Chambers曾為英國版Vogue供職25年，她在采訪中披露，一個半月前她被新任主編突然解雇，人事部、與她共事25年的同事、董事長，甚至是出版人都不知道這件事，“他們做出這個決定只用了3分鐘”。事后雖然她的朋友建議為了維護30多年的業內名聲不要對此事聲張，她仍然決定給同事們寫一封公開信，告訴大家她是被解雇而不是主動選擇離開，“我不想成為那種假裝逞強，掩飾說是自己‘決定’離開公司的人，這個行業已經充滿假象。”

　　在這篇名為“我還能拿到秀票嗎？”（Will I Get A Ticket？）的文章中，她還曝出更多以往在Marni和Vogue工作時的內幕。她認為，當今的時尚也對失敗缺乏容忍，每個人都可能隨時出局。去Vogue工作之前，Lucinda曾在Marni與設計師Paulo Melim Andersson共事。她在采訪中披露，盡管她曾建議CEO給Paulo Melim Andersson更多時間，認為只要給他足夠的時間并讓他與正確的人共事，他就能做得很好。但是公司并沒有給他時間和人才，僅3季過后，Paulo Melim Andersson就被踢出局。

　　同時，Lucinda Chambers也坦言自己也有失敗的時候，而這往往是由于雜志與廣告商之間的特殊關系。她抨擊了自己造型的英國版Vogue的6月封面，Alexa Chuang身著Michael KorsT恤的封面非常糟糕，但因為后者是重要廣告商，所以她不得不那么做。

　　現在Vestoj網站上已經恢復刊登Lucinda Chambers的采訪“Will I Get a Ticket？”

　　她進一步抨擊了時尚界的普遍焦慮?！翱鞎r尚讓人們對LVMH等大集團提高了期望，商業開始逼迫設計師讓每個創意人士都像商人一樣思考，永遠想要更快，想要更多?！彼硎?，這些創意人士很容易酗酒，依賴藥物或是精神崩潰。管理層命令設計師每年做出8至16個系列，因為工作過量，通常設計師都會做得很差，而一旦做得很差，設計師就會立刻被踢出局，從而令整個時尚創意環節陷入惡循環中。

　　她還談及了Marni被出售給Diesel創始人Renzo Rosso前后的變化，“Marni是我工作過的最真實的公司”。她表示，無論在多樣性還是設計質量上，Marni都無可挑剔。但是她至今無法理解為什么Marni創始人Consuelo Castiglioni要將品牌60%的股權賣給OTB集團的創始人Renzo Rosso，而旗下擁有Diesel和DSquared2的OTB根本就與Marni的調性不符。

　　Consuelo Castiglioni離開品牌后，Lucinda Chambers建議Renzo Rosso從品牌內部提拔一個設計師，Renzo Rosso原本同意了，但最后一刻卻改變主意，從Prada找來了原本設計明星服飾的Francesco Risso，“Francesco Risso跟Marni一點關系都沒有，他從來沒做過一場秀，從來沒有帶領過一個團隊”。而她犀利地指出，令Renzo Rosso選擇Francesco Risso的原因只有一個，那就是Anna Wintour所起的作用。她認為現在的Marni是一場災難，“Marni最近一個的女裝系列成本是以前的2.5倍，銷量收入卻下滑了50%?！?br />
　　她袒露了被解雇后自己的落差感，以及時尚界普遍的焦慮感?！拔乙呀?7歲了，我知道九月的時裝秀來臨時我會感到很脆弱。我還能拿到秀票嗎？我會坐在什么樣的位置？過去25年我都沒有思考過這樣的問題。大部分離開Vogue的人都會感到落差，事實證明你個人的價值從來沒有高過公司的價值。”但她認為，她不會再為這些事情所焦慮了。

　　她最后坦言已經多年不看自己做的雜志。一方面由于太過熟悉，一方面由于現在的時尚雜志講的都是不切實際的內容，它們永遠在鼓勵人們買更多他們不需要的事情?！皶r尚雜志喪失了以前的權威簡直是一種恥辱，現在時尚雜志已經停止試圖讓自己變得有用?！?br />
　　這篇采訪在Vestoj網站被撤稿得到了The Fashion Law等媒體的密切關注。The Fashion Law的分析認為，由于Lucinda Chambers可能簽訂了不披露和非詆毀條款，她和Vestoj或將面臨Vogue母公司康泰納仕集團的訴訟。

　　昨日晚些時候，Vestoj向The Fashion Law發布聲明稱，“由于本文的敏感性，我們決定暫時將其從網站上刪除，現在我們已經將其全部重新發布了。撤稿的原因與Lucinda在采訪中討論的行業壓力有關?！?br />
　　據悉，Vestoj于2009年創刊，至今推出7期雜志，其創刊理念是以純粹的時裝和跨學科學術角度解讀時尚，為了保證這樣的雜志內容能夠不受商業化干擾，Vestoj表示堅決拒絕廣告，保持獨立。雜志創刊人Anja Aronowsky Cronberg也是Lucinda Chambers采訪的作者。

　　值得關注的是，在這一次撤稿事件中，主打獨立評論的Vestoj也難逃行業壓力。在Vestoj給The Fashion Law的聲明中寫道，“眾所周知，時尚雜志很少能夠獨立，因為它們的存在取決于它們與強大的機構和個人的公關關系，無論是時裝秀的秀票，還是是否能夠得到采訪機會或廣告收入。Vestoj創刊的初衷就是為了抵抗這些壓力，但我們并不總是能夠對行業壓力免疫。我們希望Lucinda的采訪會再次引發一場討論，用她的話說，這樣的討論可能會讓時尚媒體更加‘有力和有用’?！苯刂沟侥壳?，Vogue雜志還未就此事做出任何評論。